стихи пишут и логики, и этики.
Ну... по-моему, Бродский - логик, а Пастернак так однозначно этик, это к примеру.
А вот как стихи воспринимаются? Вокруг меня достаточно логиков, не любящих стихов. Этиков, не любящих стихов настолько,
не видела.
А какие стихи любят логики?
-
-
02.08.2008 в 22:06-
-
02.08.2008 в 22:08пушкин - логик, лермонтов - этик?
толстой - логик, достоевский - этик?
булгаков - логик, набоков - этик?
ксати, я не уверена насчет пастернака, и я соверенный и убежденный ноль в соционике.
-
-
02.08.2008 в 22:08-
-
02.08.2008 в 22:09Тогда встает второй вопрос - а какие стихи тебе понятны? ))
-
-
02.08.2008 в 22:10вот смотри - ты их прочла в определенном возрасте, так? Тебе понравилось, ты их запомнила.
А просто так, для себя - вместо прозы - ты будешь перечитывать стихи?
Ты будешь ловить новых?
-
-
02.08.2008 в 22:11это страшная наука соционика )) Надо типироваться и понять, логик вы или этик.
Сорри, я все думала про тот пост про стили-сюжеты, и поняла, что ничего интереснее вами сказанного, не надумаю ))
-
-
02.08.2008 в 22:12Луче Чучхе В каком смысле?
-
-
02.08.2008 в 22:13А Цветков - понятный?
А Бродский?
NoFace
ненене, Пушкин по моему, этик.
Пастернак стопудовый этик )) о. Быков - этик точно ))
-
-
02.08.2008 в 22:14Ты будешь ловить новых?
Да и да ))
-
-
02.08.2008 в 22:14Где в предложениях есть подлежащее и сказуемое, а все остальные части предложения использованы в меру.
Где пишут о понятных мне вещах - не спрашивай, какие именно вещи мне понятны, а какие нет, это перечислять придется, страницах так на пяти, и то вряд ли сумею. )))
-
-
02.08.2008 в 22:15а про стили-сюжеты я, может, еще дописывать буду, не дают покоя мысли про энцу и прочие сильные средства в тексте.
-
-
02.08.2008 в 22:16Нет. Те, которые любите вы, с моей колокольни "плохие". )))
Перечитывать буду только что-то с сюжетом, большое, там форма может оттенять (а может и не оттенять) смысл. В просто стихах обычно сплошная форма, смысл максимально зашифрован или его вообще нет.
-
-
02.08.2008 в 22:16Но ты приводишь этих трех, смутно подозреваю, из тех, кто вышиб в молодости, да?
А вот смотри - за что тебе нравятся Ахматова и Цветаева? каждая?
Мне просто дико интересно, потому, что ))
-
-
02.08.2008 в 22:21Про Бродского - это очевидно, по-моему. Включая структуру стиха. Ну вот Быков - этик железно. Сравнить его с Бродским - так все очевидно, по доказательству "от противного" ))
Луче Чучхе
Все? Бродский, Цветков, Быков? я перебираю тех, кого более-менее активно цитирую...
То есть, их всех отличает...ммм... "замороченность"?
NoFace
Ой, про НЦУ очень интересно ))) Баааальной вопрос
про способы не-типируясь - не знаю...
-
-
02.08.2008 в 22:23-
-
02.08.2008 в 22:24О черт )) Дикий соблазн дать ссылку на "Горбунова и Горчакова" Бродского )) там есть сюжет, и оно большое, но...
Не хотите?
-
-
02.08.2008 в 22:25Ну, в общем, да. Это те, которые первые пришли на ум, и которых я часто перечитывала для удовольствия ))) И сейчас мне их перечитывать в кайф.
А вот смотри - за что тебе нравятся Ахматова и Цветаева? каждая?
А вот объяснить, за что мне нравится каждая, я вряд ли смогу.
Вообще мне нравится, когда в стихах есть ритм. Тогда мне дико в кайф их проговаривать )))
А так трудно сказать, что именно нравится - чувства, которые они вызывают, какие-то интересные образы, просто ощущение красоты - что вот люди из обычных слов такой узор плетут, ощущение что вот, да, и я бы могла сказать то же самое, если бы умела! Короче, я не знаю, слишком много всего )))
Луче Чучхе Где пишут о понятных мне вещах
Ну вот пример - я когда-то дико перлась от стихотворения Маяковского "А вы могли бы?" Мне оно жутко нравилось, не знаю чем )))))
Ты считаешь его понятным?
-
-
02.08.2008 в 22:27-
-
02.08.2008 в 22:27Нет уж, у меня как раз хорошее настроение, не хочу его портить. )))
Мильва
Думаешь, я читала? ))) Если и читала, то оно давным-давно из головы вылетело.
Мне нравился (и нравится) Демон Лермонтова. Причем все варианты. )))
-
-
02.08.2008 в 22:28В книге "Посмотри в глаза чудовищ" в конце были стихи из "Черной тетради", и там было это стихотворение про "В Москве взрывают наземный транспорт, такси, троллейбусы, все подряд". Оно у меня просто мозг вышибло ))))
-
-
02.08.2008 в 22:32Раз в школе училась, значит, читала
Там что-то типа:
Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана,
Я показал на блюде студня
косые скулы океана,
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы ноктюрн сыграть смогли бы
на флейте водосточных труб?
-
-
02.08.2008 в 22:34Ничего не поняла. )))
-
-
02.08.2008 в 22:35-
-
02.08.2008 в 22:35Но стихи - в целом - не люблю. И сама не сочиняла... а, нет, вру. Сочиняла. Лимерики-дразнилки.
А из тех немногих, что люблю... Гумилёв, кое-что Блока... Только не любовную лирику - скорее, из разряда "Девушка пела в церковном хоре")
-
-
02.08.2008 в 22:40А какие стихи любят логики?
Я логик, и в основном никакие не люблю, лучше изложите прозой и по пунктам
-
-
02.08.2008 в 22:40Читала, но осталась равнодушной. Зато прусь от "Героя нашего времени", хотя он не считается, патамушта проза ))))
Мне Пушкин больше нравицца ))
NoFace а маяковский - логик или этик?
У меня есть смутное ощущение, что логик
-
-
02.08.2008 в 22:46Пушкин тоже ничего, он о понятном пишет, и простыми словами.
-
-
02.08.2008 в 22:52Ты жжошь )))))
-
-
02.08.2008 в 22:53Ну дык я согласна с большинством критиков. ))) Правда, работы критиков о произведениях Пушкина мне нравятся больше, чем произведения Пушкина.
-
-
02.08.2008 в 22:54Разные. Хорошие.
Лермонтов. Тютчев. Волошин. Гумилев. Лорка. Хименес...
Но я не знаю, логик я или этик )))))