Мэвис Т. е. из всех-всех людей не ведется аж один? Прикольно. )))))

Луче Чучхе

нет, не один, я ж говорю - я ТИМов не знаю, только вот про одного предполагаю ))

Луче, у меня на самом деле не такой большой круг общения в "очень личном реале" сейчас. А я про него. Так что процент вполне приличный.

Мэвис А мы только про "сейчас" говорим?

Если исходить из темы, то скорее макс - робы, по моим ощущениям, даже на всякую фигню покупаются. ))) Хотя они разные бывают, конечно.

Луче Чучхе

Да, я только про сейчас, раньше я не отслеживала этого.

робы, по моим ощущениям, даже на всякую фигню покупаются. )))

)))))))

Мэвис Это вы согласны насчет робов или не согласны?

Кстати, а что чувствуют те, над кем проделывают подобные манипуляции, вы не интересовались? ))))

Луче Чучхе

А роб кто? Я к тому, что та девушка явно не сенсорик.

Интересовалась )) Процент не понявших, что это разводка, тоже беспокоит ((

Мэвис В смысле роб кто?

Ну, я вот как правило исхожу из презумпции искренности собеседника. ))) Наверное, я не одна такая.
А те, кто понял, как отнеслись?

Луче Чучхе

Робы интуиты или сенсорики?

А те, кто понял, как отнеслись

нормально в принципе )) Но я как-то старалась не развивать тему ))

Мэвис Робы интуиты.

Хорошо, что меня среди них не было, я бы прибила. ))) Гыыы... радуйтесь.

Луче Чучхе

Ну тогда она роб, наверное ))

Хорошо, что меня среди них не было, я бы прибила.

А вы их вычисляете, разводки?

Мэвис Удивительно. ))) Но чего только не бывает на свете.

Не вычисляю как правило, аксиома презумпции искренности действует. Но я недоверчива, особенно к "хорошему", особенно если не понимаю его источников. Искренность же собеседника для меня чрезвычайно важна, если я убеждаюсь в ее отсутствии, как правило собеседник уже не является собеседником. ))) Ну, разве что смягчающие обстоятельства есть. )))

На соционический я с ходу не переведу, но эффективная манипуляция с одновременными угрызениями совести... которые потом проецируются на объект манипуляции... интровертным этикам вполне подходит. Дост с Есем могут начать страдать априори, от самой идеи. А Дюм с Драем - постфактум.

Луче Чучхе
вы возражаете против копромиссов?

Мэвис
все )))
но она предпринимала сознательные усилия в этом направлении. по дефолту она слишком выделялась из класса, чтобы не получить кличку ботаник

Ferry Если они представляют собой "а притворюсь-ка я, что чувствую что-то или не чувствую чего-то, хочу чего-то или не хочу этого, лишь были мир и покой" - категорически возражаю. ИМХО, компромисс только тогда действительно является компромиссом, когда обе стороны идут к нему с широко раскрытыми глазами, понимая, кто чем жертвует, что надеются получить, и чего это каждому будет стоить.
Все остальное к компромиссам отношения не имеет, а называется по-другому. )))

Луче Чучхе Искренность же собеседника для меня чрезвычайно важна

ээээ А кто сказал, что разводка это неискренность?


Shal-tay

О, вот оно правильно как-то сформулировалось )) на мой вкус. Спасибо



Ferry

пусички наши )) *вспомнила Катю с ЧС и содрогнулась* ))

Луче Чучхе
есть у меня подозрение, что у нас в данном вопросе малость не совпадает терминология

Мэвис ээээ А кто сказал, что разводка это неискренность?
В чем тогда разводка?

Ferry Где именно?

Луче Чучхе

наверное, опять терминология )) Я подумаю, как объяснить ))

Мэвис Жду. )))
Давайте я попробую описать, как вас поняла, а вы скажете, что не так.
Итак, есть некое разногласие. Оно вам по какой-то причине мешает - от сугубо практических соображений, до желания "мира и покоя" или просто нежелания спорить. И там, где вы могли бы выразить свое мнение, вы просто улыбаетесь, переходите на другую тему, ставите смайлик, шутите о какой-нибудь фигне или даже как бы соглашаетесь с собеседником, хотя на самом деле с ним не согласны (или не считаете его правым, или считаете, что нужно действовать по-другому, или не хотите чего-то делать и т. п.) При этом "согласие" вы выражаете так, чтобы его можно было понять по-разному, т. е. фактически вы обходитесь без лжи. Просто чуть-чуть недоговариваете, или расставляете акценты в нужных местах, или говорите человеку то, что как вы знаете, он хочет услышать (при этом вы опять-таки не лжете, поскольку неправду ему не говорите - просто не всю правду, или не в тот момент, когда вам самой хотелось бы это сказать).
Этим вы добиваетесь желаемого состояния или избегаете того, чего не желаете, жертвуя при этом даже не искренностью, а спонтанностью собственных реакций и их естественностью.

Мэвис
Сейчас и в ближайшем будущем: для Вас - что угодно!

Я как раз сейчас Вас читаю.