суббота, 06 сентября 2008
А еще я прочитала аж две книжки Лукьяненко.
Одну в Питере - спасибо, Мег ))
Одну сейчас, Катька подсунула, мы с ней махнулись - ЖД на Конкурентов.
А... а вот зачем он это пишет, а?
Точнее - зачем вы его читаете?
Не, я явно что-то упустила в этой жизни...
-
-
06.09.2008 в 22:57-
-
06.09.2008 в 22:58Ну так способ описания тоже признак данного конкретного автора? ну вот сходу я сразу это скажу, про лузерство, а не про философию )) просто это достаточно часто встречается...
Дура ж, как и было сказано не раз ))
-
-
06.09.2008 в 22:59Ага, нивапрос ))
-
-
06.09.2008 в 23:04Слушай, а вот вообще - такая полярность - это нормально? я про лженауку, конечно ))
-
-
06.09.2008 в 23:05ой-ёй!
Не, я этого не понимаю(((
Магия, она от Бога, как и любой дар. А вот то, как и с какими намерениями ее человек употребляет, делает ее либо Темной, либо Светлой.
-
-
06.09.2008 в 23:17понятия не имею
хотя... с Катькой (ревизоршей моей) у нас практически как с тобой...
Марга
Магия, она от Бога, как и любой дар.
не-а
-
-
06.09.2008 в 23:18а ну тогда нормально ))
-
-
06.09.2008 в 23:19-
-
06.09.2008 в 23:23да я знаю это, но не понимаю))
-
-
06.09.2008 в 23:37Ну как же, высокорейтинговый фик по Крапивину - редкость.
-
-
06.09.2008 в 23:55выкрутилась ))
-
-
07.09.2008 в 00:00Феррь, ППКС! Только у меня "Спектр" последний в ряду читабельных. Веха, так сказать. Его как раз очень люблю. За "вкусность".
-
-
07.09.2008 в 01:16Морск@я По поводу псевдофилософии: ты Юрия Никитина не читала? Не Трое из леса, а другие книги, где на каждой странице эти жуткое философское нытье? Вот это было реально ужоснах.
-
-
07.09.2008 в 10:19я книги прочитала после фильмов, и мне фильмы помогли. С картинками оно куда лучше пошло ))
-
-
07.09.2008 в 13:22-
-
07.09.2008 в 18:09В Спектре много неплохих фишек, но он у меня почему-то распался на много маленьких кусочков, не создал цельного впечатления. И еще - это первая его очень вторичная (по отношению к классике американской фантастики) вещь.
emerald
+1
-
-
07.09.2008 в 21:48Ferry,
Да у него все вторично, если уж строго разбирать.
-
-
07.09.2008 в 21:57-
-
07.09.2008 в 21:59мммм... а что первично для Лабиринта? для Дозоров? для Мальчика и Рыцарей? что-то не соображу...
-
-
07.09.2008 в 22:05UPD Уильям Гибсон и его "Нейромант".)
Для Рыцарей - явно Крапивин. У ВПК почти аналогичная схема похищения мальчишки была в "Детях синего фламинго".
-
-
07.09.2008 в 22:07"Лабиринт" - вспоминай Гибсона и его кипберпанковские вещи. У Лукьяненко, конечно, все "конфетнее", но влияние ощущается. Дозоры — в общем и целом готические романы, приправленные борьбой бобра с ослом. "Мальчик" и "Рыцари" — явное крапивинское влияние. Особенно последнее.
-
-
07.09.2008 в 22:08-
-
07.09.2008 в 22:09-
-
07.09.2008 в 22:11-
-
07.09.2008 в 22:13-
-
08.09.2008 в 03:32-
-
08.09.2008 в 06:23Loy Yver Korgorush
Все понятно, я просто не читала Гибсона
А насчет Крапивина - не соглашусь. Это не "влияние", это полемика. Как в "Звездах" с АБС.
-
-
08.09.2008 в 12:05-
-
08.09.2008 в 13:01но другое
-
-
08.09.2008 в 20:48Comma,
А я вот полемики в "Рыцарях" не вижу. Я вижу, если можно так сказать, "фанфик" по Крапивину. Да и собственно не удалось Лукьяненко показать то, что он хотел, — воюющих детей. Скорее лилипутские войны получились.
Еще, кстати, нужно вспомнить Геворкяна. От него Лукьяненко, пожалуй, больше всего "набрался".