Гал, так вспомнив твой пост - речь об общей массе Редко-редко встречаются фики, где НЦа прекрасна и на месте...как-то так
Скажем так: меня куда меньше напрягают гомосексуальные отношения при сохранении картины мира (гы, вообще не напрягают ), чем изменение реальности Ро в угоду сюжету фика или авторскому видению.
Я шедевров - сюжетных - ради которых можно простить "ломку мира" не нашла. Не спорю, чесала навскидку.
а зачем обязательно ломать мир, чтобы написать интересный джен? Я говорю именно о том, что можно вписать его в канон. Например, Ракуган сейчас пишет совершенно изумительный большой фик про молодого Риддла и все его поколение - и в вполне в рамках канонических событий, насколько я могу судить.
Например, Ракуган сейчас пишет совершенно изумительный большой фик про молодого Риддла и все его поколение - и в вполне в рамках канонических событий, насколько я могу судить.
Я пыталась это читать. ИМХО - там от Роулинг ничего не осталось, кроме имен. Хороший ориджинал.
А вот не соглашусь. Про нелюбовь. ИМХО - она как раз очень старается ее показать (нелюбовь) там, где ее на самом деле нет. Что народ и чувствует - массово.
Но дело даже не в этом. Мы же с Мэвис уже писали - ООСность (то. что ты говоришь про Снейпа) еще не делает фик - ориджиналом. А искажение мира - делает. (Я сознательно не пишу - АУ, так как они разные бывают, и не все искажают мир.)
-
-
24.04.2007 в 20:12-
-
24.04.2007 в 21:27Гал, так вспомнив твой пост - речь об общей массе
Скажем так: меня куда меньше напрягают гомосексуальные отношения при сохранении картины мира (гы, вообще не напрягают
Я шедевров - сюжетных - ради которых можно простить "ломку мира" не нашла. Не спорю, чесала навскидку.
Ferry
-
-
24.04.2007 в 21:28Нет, что ты.
Чем больше я читаю джен, тем больше люблю слэш
-
-
24.04.2007 в 21:35а зачем обязательно ломать мир, чтобы написать интересный джен? Я говорю именно о том, что можно вписать его в канон. Например, Ракуган сейчас пишет совершенно изумительный большой фик про молодого Риддла и все его поколение - и в вполне в рамках канонических событий, насколько я могу судить.
-
-
24.04.2007 в 21:39Я не читаю про Риддла, сорри. За исключением "Пасынка". И почти не читаю про УПСов. Это абсолютно не мое.
Но ты сейчас ведешь себя - как я у тебя. Я тебе про массу, ты мне про лучшее
-
-
24.04.2007 в 21:50Например, Ракуган сейчас пишет совершенно изумительный большой фик про молодого Риддла и все его поколение - и в вполне в рамках канонических событий, насколько я могу судить.
Я пыталась это читать. ИМХО - там от Роулинг ничего не осталось, кроме имен. Хороший ориджинал.
-
-
24.04.2007 в 21:51-
-
24.04.2007 в 21:55А ссылку? Название не припоминается, хотя что-то знакомое.
-
-
24.04.2007 в 22:04Мильва переводила. Про Сириуса и Беллу.
-
-
24.04.2007 в 22:06хм. Ну, я знаю и массу слеша, и массу джена, во всяком случае
Ferry
а что там может быть от Ро, собсно, если у нее это время почти совершенно не описано? Имхо - реконструкция очень достоверная.
-
-
24.04.2007 в 22:11Все-таки это АУ (хотя бы из-за хронологии)
А вот мое Энгоргио - это АУ или как?
-
-
24.04.2007 в 22:20Я уже Мэвис говорила - такие вещи я могу пережить. И если Поттеров убивают в августе - ради бога.
Зато характеры в "Годах..."
Но его я привела как пример "сильнодействующего" джена...
А вот мое Энгоргио - это АУ или как?
Когда был Сева маленький, с кудрявой головой...Не ООС точно.
-
-
24.04.2007 в 22:22Это не реконструкция мира Ро. Это апокриф к нему - навроде ЧКА к Толкиену. ИМХО.
А вот мое Энгоргио - это АУ или как?
не, это - не АУ )))
-
-
24.04.2007 в 22:33апокриф предполагает иную трактовку уже описанных событий. А это - скорее вбоквелл тогда уж)
-
-
25.04.2007 в 06:35Пардон, а там что, не иная трактовка?
-
-
25.04.2007 в 07:09Да, это фик по-моему, хотя, когда я читала, меня немного напрягала болезнь.
Мильва
Солнц, я не знаю про Энгоргио.
Это деление, основанное на моих впечатлениях от некого количества чохом прочитанного джена. Скорее фик, чем оридж. Наверное.
-
-
25.04.2007 в 09:53а какие конкретно детали расходятся? я канон сто лет не перечитывала
-
-
25.04.2007 в 10:01А дело не в деталях. ЧКА по деталям Толкину тоже не противоречит. Но интерпретация - прямо противоположная. Черное стало белым и наоборот.
-
-
25.04.2007 в 11:01ну уж не настолько! И потом, Ракуган тоже не дает однозначной положительной оценки))
-
-
25.04.2007 в 11:04Кстати, еще интересная тема - умение писать с симпатией того, кто тебе не люб, прямо скажем.
Вот, Гала, ты любишь Блэка? Нет же, правда?
-
-
25.04.2007 в 11:06Возможно, не настолько, как в ЧКА, но уж точно не менее, чем в Перумовском КТ. Которое каноничностью ну совсем не грешит
-
-
25.04.2007 в 11:34я его не просто не люблю - пожалуй, из всех персонажей именно его одного я категорически не могу терпеть. Ну, еще Джинни с ним соперничает))
Ferry
вот перумова ниасилила, ничего сказать не могу. Хотя каноничность - вещь неустойчивая, учитывая, что автор еще жива
-
-
25.04.2007 в 11:38Я не умею
Galadriel
Ты веришь, что Роулинг может оправдать - с моральной точки зрения, не юридической - Тома и УпСов?
-
-
25.04.2007 в 11:45Так вот это видно
Собственно это, на мой взгляд, уже разрушение мира ГП.
И так во многих фиках почитателей "темных". Я без претензии, текст хороший, но для меня уже засчет этого оридж.
-
-
25.04.2007 в 11:46О, вот и я об этом.
-
-
25.04.2007 в 11:47Загляни в пожизневый ЖЖ, там фоты есть
-
-
25.04.2007 в 11:53нелюбовь к Снейпу у Ро видна невооруженным глазом. Тогда совершенно все, что пишется в фандоме - это разрушение мира ГП
-
-
25.04.2007 в 11:59А вот не соглашусь. Про нелюбовь. ИМХО - она как раз очень старается ее показать (нелюбовь) там, где ее на самом деле нет. Что народ и чувствует - массово.
Но дело даже не в этом. Мы же с Мэвис уже писали - ООСность (то. что ты говоришь про Снейпа) еще не делает фик - ориджиналом. А искажение мира - делает. (Я сознательно не пишу - АУ, так как они разные бывают, и не все искажают мир.)
-
-
25.04.2007 в 12:56Тогда совершенно все, что пишется в фандоме - это разрушение мира ГП
-
-
25.04.2007 в 13:50чем в таком случае отличается ООСшный, хороший Снейп от ООСшного же обаятельного Тома?
Взгляд с другой точки зрения еще не есть искажение.