воскресенье, 07 октября 2007
чтении в мозгах других, выяснении мотивов, возникновения возбуждения при чтении сцен насилия и прочая...
Я могу ошибаться, но -
согласно данным лингвистов, с помощью текста при личном общении передается... одна десятая всей информации. Остальное - интонациями, мимикой, жестами и прочими невербальными способами. То есть здесь, в компе - мы понимаем собеседника на одну десятую.
О чем вообще можно говорить в таком случае? Не понимаю.
-
-
07.10.2007 в 18:41-
-
07.10.2007 в 18:48О. Не поверишь - я о смайликах с Мильвой недавно в реале беседовала. Как раз об этом примерно. Ок, 10 процентов на самйлики накинем. Все равно - гы
-
-
07.10.2007 в 18:48-
-
07.10.2007 в 18:50А письменный текст в этом смысле, по-моему, сильно отличается от устной речи. Он, прежде всего, не спонтанный.
-
-
07.10.2007 в 18:51О том и речь. Фильтруем базар, короче
-
-
07.10.2007 в 18:52Итого двадцать.
Ты помнишь анекдот о том, как в одесской квартире провели телефон? "Одной рукой держишь трубку, другой рычаг..." - "А как же тогда разговаривать?!!"
-
-
07.10.2007 в 18:52Это у кого как. Но все равно - зазор имеется, ты согласна? И в этот зазор каждый (читай: обвинители, пост им адресован) впихивают... кхм, страшенькая картинка у них в головах получается...
-
-
07.10.2007 в 18:52Мне на смайлики можно накидывать сразу 200%. ))) Потому что смайликами я эмоции лучше выражаю, чем в реале. Ну как я в реале покажу, что опечалена - а тут поставил плачущий смайл, и готово. Красота. )))
-
-
07.10.2007 в 18:54Вот да. А посмотреть в глаза?
Луче Чучхе
Да, я их тоже за это ценю. Неверно поставленный смайл - это проблема
-
-
07.10.2007 в 18:57Зазор всегда есть. Он и при личном общении - ого-го какой. Потому что ты никогда не знаешь (особенно, если общаешься не с очень знакомым человеком), как он отреагирует на твою мимику, жесты, интонации и пр. А если со знакомым - я у части знакомых в письменной речи слышу их интонации, особенно если это не фик, а, к примеру, комментарий.
-
-
07.10.2007 в 18:58Как это неверно? Есть же "правка".
-
-
07.10.2007 в 18:58-
-
07.10.2007 в 18:59"А поцеловать?.." ©
Мне на смайлики можно накидывать сразу 200%. ))) Потому что смайликами я эмоции лучше выражаю, чем в реале. Ну как я в реале покажу, что опечалена - а тут поставил плачущий смайл, и готово. Красота. )))
Согласна. Иногда в асе начинается только "смайличное" общение. Не говоришь ни слова, но все понятно. Минут пять можно так проговорить. Я считаю, что это весьма приличный срок.
-
-
07.10.2007 в 19:02Не, просто смайлами я не умею. Но возможность дополнить текст эмоцией, которую в реале я нипочем не осилила бы изобразить, очень ценю.
-
-
07.10.2007 в 19:03Типа ау
-
-
07.10.2007 в 19:04Ну так те, кто говорят, что "на насилие дрочат* (сорри, это цитата) или те, кто утверждает, что у всех слешеров на уме - грязь и похабень, таких скидок, как ты, не делают
Луче Чучхе
Правка работает 15 минут в комментах. Или и того меньше. А в ЖЖ вообще коммент удалять приходится.
ddodo
Не, никогда не хотеось. Зачем?
-
-
07.10.2007 в 19:05А чтобы увидеть неправильно поставленный смайл, сколько времени нужно?
ЖЖ - зло. )))
-
-
07.10.2007 в 19:06Потому что они не знают слэшеров
-
-
07.10.2007 в 19:07Много
Я люблю ЖЖ
-
-
07.10.2007 в 19:07я ужин готовлю, лап. У меня Кира сегодня на шее.
-
-
07.10.2007 в 19:09А в чем тогда неправильность состоит? Смайл - это ведь отображение испытываемой эмоции, так ведь? Нельзя через сутки передумать и решить, что испытывала в тот момент другую эмоцию. Ах да, я же не веселилась, мне на самом деле было очень грустно. )))
-
-
07.10.2007 в 19:12-
-
07.10.2007 в 19:12У меня получается. Не со всеми, разумеется. С парой-тройкой человек. Кого-то я знаю в реале, кого-то нет.
-
-
07.10.2007 в 19:12А понимать обязательно? Принять, не понимая - нельзя?
-
-
07.10.2007 в 19:12Ну туплю я иногда. Редко, но туплю
-
-
07.10.2007 в 19:13Не видела.
-
-
07.10.2007 в 19:16-
-
07.10.2007 в 19:17Да нет проблемы вобщем-то
-
-
07.10.2007 в 19:19Проблема есть, но проблемы нет... мозги перегорели, пошла я.
-
-
07.10.2007 в 19:23Ага. Сашка дальше полетел.