воскресенье, 12 августа 2007
Можно, я задам ОЧЕНЬ глупый вопрос?
Даже не про Джеймса, открывающего дверь на первый же стук без палочки
Может, я зевнула что-то - но КАК письмо Лили Сириусу, датированное летом 81 года, оказалось на Гриммо?
Блэк таскал его с собой в Азкабан? У Блэка был дом, склад, тайник, откуда он его вытащил?
Заначка на черный день, так сказать...
Я не могу сказать, что мне сильно интересно, но я настолько устала от ляпов и читерства, что мне в лом самой придумывать объяснения. С удовольствием послушаю ваши версии
-
-
13.08.2007 в 17:06Это ты так думаешь. И я так думаю.
Там достаточно не-розовости и без этого.
Однако ляпы и нелогичность приводят и к таким выводам. Если она об этом не задумывалась - это ей в упрек, а не нам.
-
-
13.08.2007 в 17:09Так это не ко мне вопрос - что теперь.
Это был ответ на твою фразу о морали. Люди видят разную мораль. Настолько разную, что как-то не по себе...
Мне просто обидно за персонажей. Очень. Вот и все.
-
-
13.08.2007 в 17:17*очень осторожно* Мне всегда казалось, что во всех сомнительных случаях то, что один человек видит в другом, - это в первую очередь характеристика смотрящего.
Если она об этом не задумывалась - это ей в упрек, а не нам.
Уж где-где, а тут, мне кажется, это совершенно не случайно.
-
-
13.08.2007 в 17:18это в первую очередь характеристика смотрящего
Но против канона это не аргумент, увы...
Что - не случайно? Дыры с родителями? Тогда зачем?
Если про неоднозначность - то я это знаю. Просто неоднозначности из текста не выводится.
-
-
13.08.2007 в 17:39Воспоминания Снейпа ну вот ни капельки, ИМХО, не опускают Лили. Но кто что видит. Мы параллельно об этом уже говорили.
-
-
13.08.2007 в 17:45Так и я считаю, что нет. Но если десятки человек видят это - может, что-то не так в консерватории? Не с ними, не с нами, а с текстом, который можно так истолковать? Если в книге главное - мораль, через все ляпы и нескладушки, то в результате ляпов и пофигизма автора страшненькая мораль получается. С шоколадными Дурслями и Малфоями. Вот в чем дело-то. Ну и что, что папа карательные отряды возглавлял? Да по магглам душегубствовал? Любит сыночку - и будет ему Щастье. Так?
-
-
13.08.2007 в 17:51против канона это не аргумент, увы
А я не согласна. Если человек в неоднозначных персонажах видит только плохое - это его проблемы, не автора.
И потом: ты отвергаешь "показания" всех заинтересованных лиц, потому что они необъективны. Что ты хочешь - чтобы кто-то из "плохишей" хвалил родителей Гарри? Только чтобы была объективность? Вот так ТОЧНО не бывает в жизни.
Лили добровольно отдала жизнь за своего ребенка. Джеймс рискнул собственной шкурой, чтобы вытащить Снейпа из Хижины (и дело не в том, что это "ради Люпина") - он ею все равно рискнул и сделал, что должен. Он как полный идиот поперся открывать дверь без палочки - и все равно попытался загородить Волдеморту дорогу - безоружный.
Я не знаю, как можно НЕ увидеть, что они хорошие люди. Кстати, нигде и никогда даже Снейп не обвинял Джеймса в непорядочности. В самовлюбленности, наглости и т.д. - да, но это другое.
А главная мораль в этой книге - вообще не о том. Если бы меня спросили, о чем это книга, я бы сказала, что она о любви, о мужестве vs трусости - и о смерти. О страхе смерти в первую очередь. И на этот вопрос Роулинг дала лично для меня более чем исчерпывающий ответ.
-
-
13.08.2007 в 17:57Я-то как раз не отвергаю. Но меня слали, шлют и будут слать, утверждая, что показания хороших - это низачот.
Понимаешь, защитить жену и ребенка (Джеймс), защитить сына (Лили) - это норма. Это не показатель хорошести для многих, а просто норма.
Я не знаю, как можно НЕ увидеть, что они хорошие люди.
О. Две дискуссии по 500 комментов у Лилит - показательный пример того, как можно НЕ увидеть. Я тоже этого не понимаю, но с текстом этого - их хорошести - доказать нельзя. Меня в этом долго и упорно убеждали. С цитатами из канона в руках.
Ну, для всех главная мораль может быть разной. Это нормально. И мораль про Дурслей и Малфоев вполне себе прочитывается, пусть вторым рядом, но прочитывается.
-
-
13.08.2007 в 18:00А в книге, ИМХО, все же главное не мораль, а вопросы которые она ставит. И ответа на которые не дает, ибо нет его.
-
-
13.08.2007 в 18:06Тоже вполне возможно. Но то, что Джеймс Поттер - труп и мерзавец, а Люциус жив и благополучный дед - это факт (судя по тем 500 комментам. Я про Джеймса)
-
-
13.08.2007 в 18:13Ох, да не переживай ты так... У людей разные системы ценностей - конечно, оценки будут разные. На мой взгляд, Ро просто вообще писала о другом (и именно этому другому посвящены ключевые диалоги Дамблдора с Гарри), а ее герои - не образцы для подражания, а просто люди. Обыкновенные.
Болконский вон, между прочим, одну жену шпынял всю дорогу, потом едва овдовев, бросился за молоденькой девушкой, бросил ее из-за пустяка с большим пфекаеньем - и, что характерно, тоже помер. Мерзавец он, наверное, как есть мерзавец...
*в сторону* Люц зато не делал никаких гадостей ради великого добра. Уже слава богу. И все в порядке у него в основном благодаря удивительной стойкости Нарциссы и великодушию Гарри.
Вообще интересно. Лили, Молли, Нарцисса... Вальбурга, Августа, Андромеда... не книга, а гимн женщинам и материнству. Только Петуния и Беллатрикс выбиваются, видимо, для оттененения. Ну и Амбридж, у которой сублимация дикая.
-
-
13.08.2007 в 18:15ИМХО, тут еще наша психология - жалеть убогих. А кто их обижает - мерзавец.
Я помню, как меня потряс фильм, где именно убогий и обиженный оказался главным мерзавцем - и правильно его не любили.
-
-
13.08.2007 в 18:18Да ну. Просто обидно и противно. Может, она и писала о другом, не спорю, но херить все остальное в угоду другому - по меньшей мере, неразумно. Я не думаю, что она это сделала концептуально. Ну не вижу я этого. Просто ей это было неважно и неинтересно.
-
-
13.08.2007 в 18:19Меня в свое время потряс один снарри. Там Снейп лет 10 мотал Гарри нервы и домотался до тех пор, что Гарри ушел, ну и Драко живенько подсуетился. Так вот, самое оригинальное было в том, что Снейп так и получил фигу - потому что когда он понял, что виноват, было уже поздняк метаться. А у ГП и ДМ все отличненько сложилось.
Зловредной мне очень понравилось.
-
-
13.08.2007 в 18:21херить все остальное в угоду другому - по меньшей мере, неразумно
Да ну, это мы, старые тетки, ищем там истории Мародеров и тп. А книжка - про ГАРРИ. Она не могла впихнуть туда все.
А потом - мне лично так интереснее: придумывать "настоящих" взрослых в книжке, которая написана с точки зрения и для ребенка. Ну или подростка.
А если бы она все прописала, было бы неинтересно.
-
-
13.08.2007 в 18:22А чего это Петуния выбивается? Она Дадлику вполне себе хорошая, заботливая мама.
Бурная вода
Какая разница в принципе, если люди такие выводы делают? Не один человек, а много.
-
-
13.08.2007 в 18:26Она у нас отрицательный пример на упражнение "знай меру"
Какая разница в принципе, если люди такие выводы делают? Не один человек, а много.
Слушай, а какая тебе разница, какие выводы делают другие люди? Некоторые вон из окошек прыгают, и чего?
Я реально не пойму, что ты так переживаешь...
-
-
13.08.2007 в 18:26Там так много отводов в сторону, ей-богу и того же читерства, что вместо него вполне можно было что-то добавить. В главе про Лощину, например...не знаю.
Я не прошу - все прописывать, мне самой интересно придумывать, мне вообще теперь только о мародерах и хочется писать, но все равно - она лажанулась
-
-
13.08.2007 в 18:27Да не извиняйся, ты совершенно нормально выражаешься...
-
-
13.08.2007 в 18:29Не знаю. Обидно. Достали. Причем понятно же, что десять фраз в 600-страничной книге погоды бы по объему не сделали, а мнение бы изменили. И - опять скажу - не вижу я в этом глубокого авторского умысла, а ляп, который вылился в то, во что вылился... Меян собственно и удручает это её невнимание.
-
-
13.08.2007 в 18:30*важно* Я себя блюду, вот
-
-
13.08.2007 в 18:33Да понятно. Грустно это, конечно.
Хотя вот об Эйлин - вообще ни одного слова. Что там у них было, зачем и почему - ну совсем не ясно... А ведь в голове у Ро наверняка картинка была - откуда там такое. Себе-то она должна была все объяснить.
-
-
13.08.2007 в 18:36Так и о грустно, да.
О. В снейповские дебри я пока вообще боюсь соваться
-
-
13.08.2007 в 18:37Их, увы, надо в комплексе рассматривать.
-
-
13.08.2007 в 18:39Я понимаю, потому и не лезу пока, а пишу наугад...гы. Самой интересно, что получится...
-
-
13.08.2007 в 18:47Ох, я стараюсь в споры в такие уже не лазить. Только нервы себе трепать. Лучше фики писать...
-
-
13.08.2007 в 18:52Ты мудра, мать
-
-
13.08.2007 в 19:05Да я уже обожглась на них похлеще Альбуса с Геллертом... В общем, чур меня.
-
-
13.08.2007 в 19:06-
-
13.08.2007 в 19:16Джеймс рискнул собственной шкурой, чтобы вытащить Снейпа из Хижины
Эх вот и для меня это был ПОСТУПОК, пока в 3 книжке вдруг не обнаружилось, что укусы оборотня анимагам не страшны и что анимагами то они стали, что бы вместе с Люпиным в полнолуние резвиться.
Такое ощущение, что прописывая замечательную дружбу мародеров - ради друга стали незарегистрированными анимагами, ясно что прекрасно учились раз смогли, талантливы были - не у всех же получалось, она забыла про Хижину и про подвиг Джеймса, который вроде бы уже и не подвиг.