суббота, 23 сентября 2006
А вот скажите, плиз: когда вы свой креатив (в хорошем смысле этого слова) придумываете и пишете, остаются ли у вас в голове образы, созданные коллегами по цеху?
О, как загнула.
Ну, грубо говоря: пишу я про Люциуса. Я сознательно не помню, что о нем хорошего, или плохого писали многие. Как бы талантливы фики не были.
То есть, что у вас в головах - Снейп Джаксиановский или Гессовский, Люциус от E-лайт или Ферри? Или канон?
-
-
24.09.2006 в 15:55Слушайте, у меня есть знакомый Штирль - он очень спокойный. Ну. на фоне остальных. Не так, как я, но...вполне себе. Но он точно Штирль.
Луче Чучхе
Аха. Баюс-баюс-баюс.
-
-
24.09.2006 в 15:58Слушайте, у меня есть знакомый Штирль - он очень спокойный
Все зависит от точки зрения.
К тому же неужели вы думаете, что все Штирли одинаковы и ничуть не различаются по темпераменту?
Представители одного и того же тима разных подтипов вообще довольно сильно различаются.
-
-
24.09.2006 в 16:00Аха. Баюс-баюс-баюс.
Что, есть подозрения на этот счет?
-
-
24.09.2006 в 16:02Вобщем. я тебя боюсь Похоже
Ты мне это уже говорила. Я до сих пор в шоке
-
-
24.09.2006 в 16:02Нет, просто к слову пришлось - про спокойного.
И подозрений нет . Действительно, боюсь
-
-
24.09.2006 в 16:03А чего это вы всех эмоциональных Напов - в Гамов? Думаете вам одной можно по своей фоновой работать?
-
-
24.09.2006 в 16:09Несерьезный подход.
Дык я на серьезный и не претендую
Миссис Малфой
Следствие неадекватной - ролевой ЧЭ.
Чаво?
Перевести на понятный язык можешь?
-
-
24.09.2006 в 16:11ЧЭ - этика эмоций. Ролевая - неадекватная и неуправляемая функция. У Штирля эта ЧЭ как раз ролевая, т.е. эмоции неуправляемые.
-
-
24.09.2006 в 16:15Почему в шоке? Ну это ж правда. Ты такя правильная - убиЦЦа. Почему тебя это напрягает? Меня вот - абсолютно нет.
Миссис Малфой Ferry Луче Чучхе
Феррь, мы все равно из их дискуссии ничего не поймем. Можно только внимать
-
-
24.09.2006 в 16:23А своему Снейпу ты кстати тож контролёр.
А вот у Ферри деловая логика сильная достаточно, потому...
-
-
24.09.2006 в 16:24А вы почему каждую шутку воспринимаете так, словно я пыталась изречь истину в последней инстанции? У меня, видите ли, не каждое слово - Правда с большой буквы П.
-
-
24.09.2006 в 16:34А я знаю про Снейпа. Мне это сразу сказали. Поэтому нам так "комфортно и сухо" Собственно, пример со Штирлем, которого я иррационально боялась и боюсь до судорог (я не про Ферри, её я просто боюсь, а со спокойным - просто оцепенение какое-то) и пример с Лорой (она же Гам, да?) меня и убедили в эффективности практического применения соционики.
Только если Мильва Штрилиц - непонятно.
-
-
24.09.2006 в 16:38Мильва странный Штирлиц. ))) Я в ней подревизного вообще не чувствую.
Но по всем раскладам Штирль выходит.
-
-
24.09.2006 в 16:44А с Мильвой что, расскажи?
Но вообще Мильва-то и не классическая Штирля, БСная скорее, такого несколько раздолбайского толка (по её словам - она вон в Доны всё хочет, хотя лицо у неё как раз наоборот классическо штирлявское_)
Лора - интровертного подтипа Гам в квадрате)) Мне как Авада её в Жанне показала - у меня соционический свун приключился. И когда профиль-ЖЖ посмотрела - "офигеть дайте две!". Гороскоп так и вообще эпогей гамности, я на него наглядеться не могла))
Кстати о птичках - а ты мне ж не давала вроде свои данные? Время-дату-место рождения? Посмотреть хочется))
-
-
24.09.2006 в 16:45А вот так - понимаю
А деловая логика это че?
Мэвис
Можно только внимать
не, ну ты ж сама про практическое применение говоришь
я не про Ферри, её я просто боюсь
и на том спасибо
хотя я, хоть убей, не понимаю, где я такая уж правильная
а напрягает - есесно! Блин! я с людьми, которые меня пугают, стараюсь ваще не общаться и обходить по большому кругу
-
-
24.09.2006 в 16:45А вот так - понимаю
А деловая логика это че?
Мэвис
Можно только внимать
не, ну ты ж сама про практическое применение говоришь
я не про Ферри, её я просто боюсь
и на том спасибо
хотя я, хоть убей, не понимаю, где я такая уж правильная
а напрягает - есесно! Блин! я с людьми, которые меня пугают, стараюсь ваще не общаться и обходить по большому кругу
-
-
24.09.2006 в 16:47А подревизный ощущается?
-
-
24.09.2006 в 16:51Люди, я убегаю. Информация к размышлению: 9 сентября 1967, Москва, время - с 11 до 12 дня. Ближе к 11, если это важно.
-
-
24.09.2006 в 16:51Я ощущаю. Почти как гамов. Они меня с одной стороны восхищают, с другой - немного пугают, с третьей мне их (я никого конкретно из вас не имею в виду, это из реала скорее)))) немного жаль, но когда они пытаются мне рассказывать что и как я должна делать... оооо...
-
-
24.09.2006 в 16:54не видела людей ограниченее меня.
А причем тут ограниченнее?
-
-
24.09.2006 в 16:56Деловая логика - это работа, систематичность, практичность, целесообразность, рациональность.
Плохо тем, что у неё болевая это. Она может бояться твоей оценки её труда - ты ж наверняка честно и без всякой подготовки скажешь, что то плохо, это плохо - срочно переделывать. А у неё и руки опускаются, она это не как совет воспринимает, а как факт своей бездарности. Это одна из моделей, конкретно у вас может быть по-другому, но по подобному принципу.
-
-
24.09.2006 в 16:58ааа... понял. надо будет у Мэвис спросить - так она это видит или нет
-
-
24.09.2006 в 17:00Ну я же о Максах - я их болевая ЧИ выражается в ограниченности вариантов, они сами очень такие одно-направленные. Но для меня это совсем не так. Ну единственное от ревизии - что я их могу - как и Гамов - как детей воспринимать, умиляют они меня.
-
-
24.09.2006 в 17:05Слуш, а у Штрилей с Гамами как?
-
-
24.09.2006 в 17:07Ну, если с точки зрения штирлевой болевой, то мне часто кажется чрезмерной их активность. Ну, и сопутствующие этому моменты, вроде их страха опоздать, желания ВСЕ ВСЕГДА делать вовремя (т. е. с моей точки зрения как можно быстрее, лучше прямо сейчас, и пусть весь мир подождет). И в то же время их организованность меня восхищает, потому что я так могу только при напряжении всех сил и очень недолго, а они постоянно так живут.
-
-
24.09.2006 в 22:44Это полное непонимание при иллюзии что этого понимания всё же можно достичь. Мол ещё чуть-чуть и ...
-
-
25.09.2006 в 06:56Хм.
-
-
27.09.2006 в 18:08*дискуссию не прочла*
Ну... Сева у меня свой, Петуния своя, Минерва почти своя, Флитвик -- от Галины, Хагрид -- от Галадриэль, Люциус -- от Нюшки, Невилл -- тоже от Галины, Том-бармен -- от Коммы, Дамблдор -- от Ребекки и так далее. Я вообще много таскаю у других авторов.
-
-
27.09.2006 в 18:11А в дискуссии соционика в основном
То есть, таскание тебя не напрягает, и ты его отслеживаешь?
-
-
27.09.2006 в 18:12Я сильно подозреваю, что Люциус от Нюшки - у половины фэндома