понедельник, 13 марта 2006
что недоступно...
Мэвис, конечно, тетка тупая и идиотка сладкая
, сие общеизвестно
Есть много вопросов в ГП-фэндоме, которые меня интересуют.
Но все они меркнут перед одним, он стоит над моим съеденным мозгом аки солнце в зените.
Объясните мне, за что?
Почему столько народа так любят Малфоев?
я бы еще добавила, "столько в остальном вменяемого народа" 
Я в ЖЖ спрашивала, но не в такой форме, и ответы меня не удовлетворили.
Ну они же говнюки в каноне. Из-за фиков?
Я понимаю, что Снейп - это тоже та еще плитка шоколада, но хоть персонаж интересный.
Я даже как-то могу понять Драко... Как негатив-позитив Гарри, бог с ним. Хотя тоже...
Но Люциус?
Ну в чем смысл делать из него мудрого, понимающего, заботливого отца и все такое-прочее? Где вы это вычитали, ткните мне пальцем (в русский перевод ткните
)
Или пишите везде : ООС и AU. Везде, где Малфой хороший. Это будет честно.
@настроение:
А вот за что я люблю Малфоя...
-
-
13.03.2006 в 10:18Честно говоря, пыталась как-то такого написать. Но тут же ему оправдание придумала, каюсь. Тяжелое детство, чугунные игрушки, скользкий подоконник)) Ну, тиран-папа)
Мильва
Ferry
Во! Ты меня понимаешь))
-
-
13.03.2006 в 10:29Вот! Золотые слова! Спасибо, друг! И не уже, а всегда!
Мэвис
Често? Люциус - единственный из отрицательных героев, которого не жалко помучать и затрахать (не обязательно физически)
Севу тоже хочется, но он герой положительный. Вроде как. Где-то.
А любовь к Драко я тоже не понимаю
-
-
13.03.2006 в 10:38Севу в детстве намучали, потому его и жалко!))
-
-
13.03.2006 в 10:40Ага, и потом представишь его сутулую спину, нос повешенный, пакли вокруг лица и жалееееешь
-
-
13.03.2006 в 10:43Для меня Люпин, например, - гораздо более неприятная личность, чем тот же Блэк.
-
-
13.03.2006 в 10:49Не-е-е!) Представишь Рикмана... и жалеешь, что он далеко!
-
-
13.03.2006 в 11:09Еще б я тебя не понимала! Если ты меня на это белокурое безобразие и подсадила
Eide
А любовь к Драко я тоже не понимаю Его даже мучать не интересно
А зачем его мучить? Его любить надо
Sherlock
Во-во, и я про то же
Люпин, ИМХО - это портрет классического русского интеллигента
-
-
13.03.2006 в 11:10Крысиные блондинчики с подлыми натурами. Чего романтичного - не понимаю в упор.
-
-
13.03.2006 в 11:11Люпин, ИМХО - это портрет классического русского интеллигента
Ага
-
-
13.03.2006 в 11:15Не. Для английского джентельмена он недостаточно холоден
Mura
А почему обязательно - романтичного? Вот в Витинари твоем чего романтичного, а?
-
-
13.03.2006 в 11:17В каноне он как раз очень сдержанный
(села на любимого
оборотняконька)-
-
13.03.2006 в 11:18Сдержанный. Но не холодный. ИМХО, конечно
-
-
13.03.2006 в 11:18В Сублимации ? Ну, он как минимум не дурак. И однозначно сильнее Блэка. Насчет храбрый - не знаю. Да ты можешь себе воображать все, что угодно, пока пишешь. На выходе совсем другое получается. И в Однолюбе, кстати, тоже. Вроде идиот идиотом, а и нет.
Ну, это как в Мерзавце. Он там противный, и задумывался, как манипулятор, а все его жалеют и телеги (я в хорошем смысле) пришут, объясняя, почему он хороший.
-
-
13.03.2006 в 11:19*развела руками*
-
-
13.03.2006 в 11:30Любого написать в каноне - будет не интересно, скучно и пресно. И вторично. Потому что интерес вызывают изменения в характере у героя. Происходящие под влиянием драматических ситуаций. А это автоматически - выход из канона.
Так что либо канон и ситуационка без развития характеров, либо интересный фик и ООС.
Про Малфоев - старший попадает в архитип внешне привлекательного, но не очень умного антагониста (+ харизматичный исполнитель роли), а младший - из чувства противоречия - ну и во многом благодаря Кэсси поднялся в англ. и рус. фандоме.
*удаляется напевая* А вот за что я люблю Малфоя.. зато что очень вредный я
-
-
13.03.2006 в 11:39По-моему наоборот, самый кайф - в канон вписаться. И сюжетно, и с характерами *ну, хоть с одним*
Eide
ЛМ вообще нужен только для того, чтобы Блэка оттенять.
Mura
-
-
13.03.2006 в 12:55Вписываться в канон есть свой кайф. Но тут проблема с "3 допустимыми если" и еще большая с характерами, на мой взгляд. Ведь большинство фиков - о том, как герой попадает в экстремальную ситуацию. Конфликт. С окружающими, социальной средой, физическим миром или внутренний. Чем конфликт сильнее (их больше) тем интереснее наблюдать за героем и со/переживать ему/за него. Но - любой конфликт что-то меняет в герое. Делает он в конце концов выводы - пережив ситуацию или нет? Если да - меняется характер -> ООС. Если нет.. это не очень умный герой? интересно ли писать о том, кто не делает выводов? 0_о
Ну, может еще не успеть сделать выводы и умереть
-
-
13.03.2006 в 13:11Это понятно, да, ты прав. Но мне интереснее всего совсем в каноне идти. Без экстремальных обстоятельств. Поэтому мне так нравятся "То, что нельзя" и "Золото на голубом" - они целиком вписаны в канон, просто чуть-чуть сдвинут ракурс. Уж извини, я о своем, о девичьем - просто помню, как я перлась с того, что все вписать получилось
Ну, не всегда конфликт что-то меняет в герое. Пройти экстрим и остаться собой, прежним - тоже ведь возможно.
-
-
13.03.2006 в 13:41Не, я тут полностью согласна с di. Дописывать канон, а тем более что-то вписывать в него мне скучно
-
-
13.03.2006 в 14:05Почему скучно? Это же как автору интересно *облизнулась, предвкушая следующий фик* Чем трудней - тем интересней, нэ?
Стоит Наоборот, намертво
-
-
13.03.2006 в 14:20*горько плачет над своим недописанным подарком*
-
-
13.03.2006 в 14:24зато хорькизма - ого-го! И интеллект. И самоирония, и способность к самоограничению. Уже достаточно чтобы влюбиться. Жаль, что таких в природе нет.
-
-
13.03.2006 в 14:31Вот нет чтоб о проблемах авторства поговорить...Мало тебе этих белобрысых было, что ли?
-
-
13.03.2006 в 23:29Объясните мне, за что? Почему столько народа так любят Малфоев?
Вот и я по этому поводу в большом изумлении...
-
-
14.03.2006 в 08:14а мне Малфои нравятся *упрямо*
Мэвис
а какие у нас проблемы? никаких проблем
маааало!
-
-
14.03.2006 в 08:36Да я знаю, что со Снейпом у меня не задалось
Ferry
Почему? Столько пейрингов ненаписанных
Я про вписанность в канон. Это интересный вопрос. Что тебе кажется труднее, не интереснее, а труднее - вписаться или придумать свое ответвление?
маааало!
Будут тебе Малфои. Точнее, один. Который папа
-
-
14.03.2006 в 08:53Труднее - вписаться. Но мне это не интересно
Понимаешь, я люблю, чтоб какие-то перспективы были. А какие перспективы, если все ограниченно рамками канона? Понимаешь, мне не интересно читать, например, про молодых мародеров, потому что я знаю, чем все кончится.
-
-
14.03.2006 в 09:18А что значит - вписаться в канон? У меня какое-то смутное подозрение, что каждый понимает это по разному. Какон это такая штука...индивидуальная, я бы сказала. Восприятие все равно исказит авторский замысел. Играя словами: канон - это то что прочитала Я (ну, читатель). Поэтому, я могу считать события_характеры фика вписанными в канон, а уже мой читатель скажет, что это ООС...
ИМХО. любой фик ООС и АУ)
Уф)) Чего-то меня на теорию потянуло
-
-
14.03.2006 в 09:29О, давайте поговорим!
Я имела в виду чисто сюжет, в данном случае. Не характеристику и образы персонажей, а именно заданные рамки. Не развивать вширь, а уйти вглубь (наглое заявление, но применительно к сюжету)
Сорри, я опять по своему : вот "То, что нельзя" - это пятая книга, зимние каникулы. Там все в рамках Ро. Раненный Артур, дом украшают, сны Гарри. На этой, размеченной территории поиграться. Трудно, но, если получается...
Я даже внаглую всунула в финал цитату из ГП и ОФ.
Ferry
Потому что в рамках канона невозможен ХЭ, в том числе, да?
-
-
14.03.2006 в 09:39А мне наоборот, нравятся эдакие "фальшивые хеппи-энды", которые возможны только в фанфикшене. Как в фике по "Левой руке Тьмы" (который тебе не понравился
Почему-то мне такие "фальшивые хеппи-энды" и "фальшивые открытые финалы" (когда вроде бы есть надежда, но если знаешь, что будет дальше в каноне, то понимаешь, что надежды нет!) доставляют какое-то извращенное удовольствие.