слазь ко мне в сегодняшний пост поржешь если еще не видела))).О.Р.

слазь ко мне в сегодняшний пост поржешь если еще не видела))).О.Р.

И еще тот же Набоков замечал, что непонятно, когда начинается "Анна Каренина" - в четверг ил в пятницу. Там и так и так выходит.

В литературоведении это называется "пространственно-временной континуум текста" Вон у Шекспира в "Веницианском купце" по событиям – проходит всего три дня, а с другой стороны за эти три дня год и день пролетели. Восприятие текста от этого основной массой читателей не страдает.

Если восприятие читателем авторского замысла от этих деталей не зависит, то фиг с ним. Это не важно.
А вот когда авторский замысел оказывается в зоне недосягаемости, и эпизоды и образы книги в этот самый цельный замысел не складываются, или цельность зависит вот от таких мелких деталей, изменение которых приведет к другому пониманию... Тогда всякая фигня и начинается, как у Роулинг

Мэвис
Х бы с багами. Мне у Ро вообще смысл темен

virago

На самом деле нет. Все эти мелкие детали замечают только те, кто книгу практически учит наизусть и пытается требовать от неё канона, более непротиворечивого, чем библия. Миллионы просто проглатывают эти книги и всё. А вот заморачиваются только сотни, которые вслед за Сальери возмущается, что кое-кто совершенно не хочет проверять свой гармониютруд алгеброй календарём и арифметикой, откуда делает вывод: Ро сама своих героев недостойна

или цельность зависит вот от таких мелких деталей, изменение которых приведет к другому пониманию...

А вот здесь уже свобода трактовки текста. У Ро очень даже стоит прислушиваться к тому, что она на самом деле сказала, а не только к тому, как хочется читателю, чтобы это было. Если кто-то её превратно понял – это проблема читателя. Она как Дамблдор, учит думать и задавать вопросы, а не даёт однозначных разжёванных ответов.

Arahna.
То есть писателю думать необязательно вообще? А если он проверит по календарю, в какой день недели начинается его роман, то моментально превратится в скучного Сальери?
Забавно.

emerald Arahna. virago Zerkalo
Дамы, я конкретно "по приколу" о Толстом. )) С Карениной хуже, но "Война и мир" у меня близка к заучиванию пар кёр, так сказать (да, я Выбегалло!) и сроков ничьих беременостей я там не помню ))

Объяснила свою сладко-идиотическую позицию и уползла тюкать фиг )))

Arahna. У Ро очень даже стоит прислушиваться к тому, что она на самом деле сказала, а не только к тому, как хочется читателю, чтобы это было.
*уползая* еще б она говорила хоть как-то связно... и нивапрос ))

Мэвис

фиг с ней

Arahna.

так расскажите же мне, что же она сказала действительно, на самом деле. Хоть кто-нибудь

emerald
То есть писателю думать необязательно вообще?
Совершенено не поняла, откуда взялся этот вывод

А если он проверит по календарю, в какой день недели начинается его роман, то моментально превратится в скучного Сальери?
Нет, но не стоит передергивать. Если она это не сделала, от этого её книга практически ничего не потеряла. Мало кто читает книги, обложившись календарями за прошедшие годы.

Мэвис
еще б она говорила хоть как-то связно... и нивапрос ))
Вопрос восприятия. По мне так вполне связно.

virago
так расскажите же мне, что же она сказала действительно, на самом деле

Не помню уже чьими словами: для этого ей понадобилось семь томов.

Arahna.

угу. Одна идея на семь томов, и эта фраза осталось незаконченной.
Смысл потерян внутри предложения.
Авторская мысль и мозги читателей вышли на встречу, но пересеклись, как поезда из школьной задачи

Arahna.
Если она это не сделала, от этого её книга практически ничего не потеряла.
Для вас не потеряла, а для кого-то, очевидно, потеряла, если этот кто-то заметил ошибку.

emerald

Если именно это из всей книги для читателя оказалось самым главным – не думаю, что Ро много потеряла, потеряв именно этого читателя.

virago угу. Одна идея на семь томов, и эта фраза осталось незаконченной

Опять же вопрос восприятия. Кто сколько видит.

Arahna.

конечно. Вы сколько увидели и каких?
Вот именно авторских идей этого произведения? Не идей вообще, не находок, не вашего восприятия и раздумий, а авторского. Авторских идей, для воплощения которых это написано. Все семь томов. Хоть какие-то перечислите.
Я отзывы собираю.

Arahna.
Почему - оказалось главным? Испортило впечатление. Мне, например, портит впечатление сбор грибов в январе. Разумеется, Роулинг в моем лице не потеряла ничего существенного (я даже книгу честно купила).
Просто меня удивляет мнение о том, что писатель всегда прав, а читатель, если ему что-то не нравится - сам дурак.

Мэвис

Как сразу?! Нифига не сразу!

"То, что почти целый год составляло для Вронского исключительно одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания; то, что для Анны было невозможною, ужасною и тем более обворожительною мечтою счастия, — это желание было удовлетворено"

Пардон за возможные ошибки, не помню точно.

Кстати о гомеопатическом - как там князь Андрей вовремя приехмши. А меня не далее как вчера опять поразило - Левин и Болконский едва не одини словами думают о ребенке. )) Автоплагиат-с? Аффтар спешил-с?

ddodo

автор два раза одну идею донести пытался

virago

Главная идея: человек – это его выбор. Именно это во всех семи томах. Только Ро ни разу не грешит публицистикой. Её идеи выражены не открытым текстом, а образами и сюжетом.))) Ни один из персонажей не выражает авторскую точку зрения. Картинка складывается как в калейдоскопе и требует активного участия мозгов читателей. Кстати, заставить эти мозги работать – одна из целей эпопеи. Не даром же написано "училкой".)))

emerald Просто меня удивляет мнение о том, что писатель всегда прав, а читатель, если ему что-то не нравится - сам дурак.

И опять вы обобщаете.))) У Ро есть мелкие огрехи, которые для неё несущественны. Она не задавалась целью создать свой мир. У неё цель была рассказать историю с очень важной для неё моралью. Мир поттерианы – побочный продукт.))) Кстати, её мир, как и календарь, вовсе не совпадает с реальным. У неё и полнолуния, и дни недели соответствуют не реальным земным, а тем, что требовались ей по сюжету. Это сказка. На самом деле сказка, хотя и рубежа двадцатого и двадцать первого века.))) Хотя многие в это и не верят. Но вот у детей проблем с восприятием этой сказки проблем не возникает.
Кстати, о грибах. Я как-то искала картинки леса Дина, и меня поразило, что там не было практически зимних пейзажей. Ну а если цветы цветут до ноября и опять расцветают уже в феврале, нет морозов и снега – что мешает грибам расти в январе))) Тем более, волшебнице ускоренно вырастить их из реально существующей грибницы
Читателю может активно не нравится что угодно, другое дело, что он не обязательно всегда прав. Читатель не клиент, а автор не обслуга))).

Arahna.

Идея, что человек - это его выбор, как раз вложена в уста персонажа. Мы все знаем какого. А автор, как раз, своим повествованием неоднократно перечеркивает эту идею, выраженную словами. Начиная с действий и слов того же персонажа, который ее озвучил, книги отлично иллюстрируют отсутствие выбора, принуждение и манипулирование, которое приводят к выбору, не вполне свободному и самостоятельному. И наконец решение судьбы человека, независимо от его выбора.
Спасибо за ответ. Как я уже сказала, автору не удалось показать эту идею. Она декларирована, но не проявлена в авторском мире.

virago автору не удалось показать эту идею. Она декларирована, но не проявлена в авторском мире.

Вот здесь мы категорически не сойдёмся. Я вижу отчётливо проявленность этой идеи в авторском мире.

Arahna.

Да на здоровье. Нам и нечего сходится. Я именно об этом говорю с самого начала. Если читатель удовлетворяется реализацией замысла автора, мелкие помарки для него не важны. Если не удовлетворяется, мелкие нестыковки рушат ему картину, еще больше мешая. Я книг наизусть не знаю, и пока у меня не возникает вопрос - нестыковка, ничего не перечитываю, и специально ответов не ищу. Так что это не придирки глубоко зарывшегося фаната. Это общее неприятие реализации замыслов автора, когда история наконец закончена.
Говорено в книгах про выбор много, как и про любовь и многое другое, но ни поступки персонажей, ни результаты их поступков, ни судьба персонажей, не дают осонований для вывода, что человек - это его выбор. И это помимо самого смысла этой идеи А также, помимо вопроса, почему Вы считаете главной именно эту идею.