Эх, мне бы такую уверенность. А то чувствуешь, что у крокодилов и без присмотра все правильно, а вот у тебя все раком

virago
А тут, по-моему, неважно - раком или нет.

Мэвис

ну, кому-то неважно, а мне важно. Я ж о своем восприятии говорю. Т.е., чувства и мысли автора стихотворения мне знакомы, но я их больше не разделяю.

А я не понял...

Мэвис
(в панике)
Что-то в последнее время я начинаю любить стихи О_о
Или это просто хорошие попадаются? Ужас какой, не ожидала от себя.

автор пытается заключить с Богом сделку о временном невмешательстве в отдельно взятую жизнь автора, до смерти.
Позиция очень противоречивая, учитывая, что в первой части стихотворения, мир таки признается сотворенным Богом, а крокодилы, бегемоты, ангелы, звезды и прочие твари, а также сам автор, - находящимися в его управлении. Нормальный вывод из этого тот, что пчелы, солома и дети - тоже созданы и управляются Богом же, как и земля, на которой растет трава, воздух, в котором летают пчелы, цветы и т.д. А значит, если Бог исполнит пожелание автора и отступится, автору придется управляться с этим всем самому. Т.е., управлять землей, травой, существованием пчел и т.д. Буквально даровать им бытие и обеспечивать их функционирование по плану, а не пользоваться уже сотворенным и работающим механизмом.
Вариант договора человека с богом о разделении сфер влияния и невмешательстве работает только в язычестве, где любой из богов - часть мироздания, а не его источник.
Это такое завуалированное обвинение мирозданию, что мироздание мешает человеку детей растить и жить нормально. А вот если б все великие вопросы и претензии к человеку были сняты, он бы себе жил сам своей волей и добра наживал, сколько мог.

virago
ЭТО я поняла Я не поняла, какую мысли Мэвис хотела проиллюстрировать *сочетанием* этот стиха и анекдота в начале поста.

да ведь анекдот о том же. Богу наплевать на наличие ошибки. Мир и с этой ошибкой существует, а другого мира нету. Сколько б эйнштейны всех времен не бились над безошибочными общими теориями поля. Даже если они их изобретут. Мироздание плевать хотело на то, считаем ли мы его правильным и хорошо устроенным

virago
Может, нетактичный вопрос, тогда сорри. Это (неважно-важно) изменилось в результате осмысления или наличия отягчающих внешних факторов?

Если что-то не так спросила, извините. И можно не отвечать, конечно.

Terra Nova
Стихи дОлжно любить

Mr. Fluder
Ага. Мироздание плевать хотело на то, считаем ли мы его правильным и хорошо устроенным Точно. Но в ответ можно попросить мироздание об игноре.

Мне еще конечно нравится перекличка "Стоп. Вот тут ошибка" и стиха

Мэвис
Умыл прочитай - я его послала, а потом у тебя этот стих увидела, про глину, ага.

Мэвис
Мироздание плевать хотело на то, считаем ли мы его правильным и хорошо устроенным Точно. Но в ответ можно попросить мироздание об игноре.
теперь понял

Мэвис

мне трудно сказать, можно ли считать это отягчающим фактором.
Я несовершенна, я не знаю, как устроено мироздание, и по большому счету, не могу не только его улучшить и усовершенствовать, но и поддерживать то, что есть. То есть, все мои действия, где-то и как-то, имеют хоть для кого-то неблагоприятные последствия. Как бы хороши, сами по себе, эти действия не были. Это очень острое сознание того, что я не уменьшаю зло или страдание в мире, а будучи предоставлена своей воле, по большей части, их количество увеличиваю. Даже не имея такого намерения. В этом смысле, я себе не верю. И потому мироздание ставить в игнор не могу.

virago
Нет, это идет по категории "осмысления". Понятно, спасибо